「我」與真相只有一個是真的。
如果真相包含一切，我就必然是看似獨立於一切的假象。
我理所當然的認為我是真的，但是我卻無法證明我的真實性，卻可以模擬成真。
如果真相不可辨識，那說話的究竟是誰？是誰在對著一片虛無說話？或許我必須妄造一個假設的世界觀，並投射幾個自我當作其他角色，然後我就可以自導自演，形成一個小小的世界，在裡面自得其樂，探索如何成為一個小說家，或編劇者，或偉大的人格設計師，陶醉其中。
他們必須不同與我且彼此特殊又對立，才能顯現出具體的個性，最好加入點衝突的元素以產生更逼真的吸引力，而他們既然需要衝突就不能是完美的道德家，投射一些缺德的屬性好讓他們具有被攻擊與不得不反擊的理由，並想方設法強調那些不存在的缺德面以促使他們這麼演出，在旁邊觀看也不盡然有參與感，如果我需要加入此局，也就要減少一些德性，好讓我身歷其境，直到我不知不覺陷入一個看似毫無道德的險地，卻忘了這一切都是我親手打造且自願加入的遊戲。
//
他們看似活得很愉快或痛苦，在一個美夢或鬼屋裡玩耍，但遲早要回歸一切萬有，可是他們那可愛的自我就必須消失，他們要不是選擇自我了悟，就是持續做著夢，直到他們的夢在時空中不斷延伸到失去意義，然後或許那個我就會說：好吧，我該醒了。
//
人如果對周遭的訊息充耳不聞，或因認知系統的關係屏蔽了訊息，那麼他們還能知道全貌與真相嗎？
如果人必須透過忽視訊息而產生個人實相，這樣的實相根本上是幻象嗎？真相如果是一切的總和，那麼真相會是全白的光譜嗎？
如果我們肉眼所見的非全白，那麼我們肉眼所看到的到底是什麼？如果不是真相，除了幻覺還能是什麼？或許內在有一個覺察一直知道這個現象：他同時活在真相與幻覺中，然而他到底要說出哪個？
他到底要看著真相而說出真相，還是看著幻覺而說出幻覺？他如果說什麼就給自己聽到什麼，那麼他要如何選擇自己要說的內容？一半的真相、一半的幻覺？或全部的真相、或全部的幻覺？真是一個很好的問題。
一個人居然可以把真相當作一種選擇而已，如此一來，真相不過就是另一個幻覺，而再也看不見真相了。
因為他在無窮的選擇中，如果不是堅決只選擇真相，那麼選擇次數趨近無限多之後，他會發現，他全然活在了幻覺中，卻以為自己對真相還有那麼點辨識能力。
其實，他從來沒有做過真正的選擇，以為自己具有能夠選擇的能力本身就是一個幻覺；因為真相不是一個選項，他如何選擇都只是在真相中選擇自己要看什麼幻覺，對於真相，他從來沒有選擇過，從來都沒有。
